Desde las primeras líneas quiero dejar en claro que esta nota no pretende ser en absoluto una fuente generadora de opinión, dado que no soy una opinóloga calificada para ello, y por sobretodo solo pretendo dejar asentadas algunas inquietudes y apreciaciones personales que tengo respecto de la justicia argentina, y desde ya aviso que pienso ser sumamente autoreferencial, que otra cosa es el ser humano que referencial al contar algo.
Como algunos sabrán, soy estudiante de abogacía, mi incursión en esta carrera se debe a un afán propio de combatir las injusticias y llenar esas lagunas legales, de nuestro sistema jurídico, respecto de la protección del medio ambiente, aplicación de derechos en cuanto a uso de la ingeniería genética y restricciones al uso de la misma en pos de la protección de nuestra especie;demasiado para una más del montón.
Cuando entré estaba muy convencida de lo que hacía, con el tiempo ese convencimiento fue en declive hacia la decepción total al ver que iba a pertenecer a una corporación extremadamente sectaria y excluyente, algo que va en contra de todos mis principios y hasta de mi propia ideología política, que de hecho es una filosofía de vida para mí;creo que el momento que me hizo dar el 1°paso a la decepción fue cuando un profesor nos dijo que eramos la elite de la elite, tan sólo por haber conseguido inscribirnos y pasar el ingreso, en ese momento asco fue lo menos que sentí, peor fue cuando de a poco entendí que el 90%terminan olvidando que están para impartir justicia y defender al pueblo, eso me llevó directamente a pensar en las bases de nuestro derecho, esa familia jurídica llamada Germano-románica, lo cual me indujo a recordaba algunas aforismos, en latín, usuales del Derecho como: "Ius est ars boni et aequi" (el derecho es el arte de lo bueno y de lo equitativo) o "Iustitia est constans et perpetua voluntas suum cuique tribuere" (la justicia es la constante y perpetua voluntad de dar a cada uno lo suyo),frases que ustedes quizás conozcan ya, pero que me llevaron a meditar lo alejada que está a veces nuestra justicia de esos preceptos,que parecen haber caído en desuso,aún siendo la ya mencionada familia jurídica la base de nuestro sistema de leyes.Bueno sería que se alejase hacia el avance y superación de ese modelo,como a pasado algunas veces,claro que hace 6meses hasta Zaffaroni (tan progresista que fue antes) no parecía tener ganas de avanzar por preferir sostener ese sectarismo conservador que caracteriza a los círculos de poder como la justicia,y esa paz romana que caracteriza al poder judicial,algo q me hace imaginar a la justicia como esa mujer con ojos vendados que en una mano sostiene una balanza siempre ladeada para el mismo lado y en la otra mano una espada de Damocles a punto de partirnos la crisma. También pienso en el pobre Ulpiano y sus 3preceptos del Derecho,hechos para ser piedras basales de la Justicia y dar continuidad histórica a la aplicación del Derecho Romano, preceptos q la justicia argentina parece no ver ni oír más,según mi entendimiento por evitar el dolor de conciencia ante la ausencia de ellos en la aplicación de la justicia hoy en día. Ahora bien, ustedes se preguntarán cuales son estos preceptos, he aquí los tan mentados:
- Honeste Vivere: vivir honestamente.
- Alterum Non Laedere: no dañar a otros.
- Suum Quique Tribuere: dar a cada uno lo suyo.
Ahora bien, algunos desprevenidos o amantes de la cadena del miedo y el desanimo saldrán a asentir mis palabras o refutarlas, pero en absoluto cuestionarse nada, seguro que son de los que prefieren creer en la justicia divina (que nunca llega) o culpar a la "Justicia de Cristina", porque cuando no les gusta algo del alma les sale "La culpa es de la yegua" o en su versión más medida "La Presidente se tiene que hacer cargo", todo así sin escalas del odio a la resignación, pero eso sí de usar el derecho ciudadano de presentar un proyecto de ley ni hablar, no les gustan ni la justicia ni las leyes pero no hacen nada para cambiarlo. Y a eso quería llegar, a los proyectos de ley que el oficialismo ha enviado recientemente al congreso, sabemos que es un paquete de 6 leyes, pero ¿Somos concientes qué implican y qué beneficios nos traerán?, claro está que todos, o casi todos, conocen ya el contenido de las leyes, sus títulos, etcétera, pero ¿Sabemos a ciencia cierta en qué nos incluye? ¿Cómo es qué con estas leyes la justicia pasa a ser más del pueblo y menos de las corporaciones?, en lo personal esos proyectos de ley me devuelven la esperanza en una justicia que de verdad haga justicia, es más me dan unas terribles ganas de terminar con urgencia mi carrera y ponerme a trabajar en este contexto nuevo que reglamentan, claro los que me leen se preguntaran como pasé de no creen en la justicia a querer abrazarla, bueno la repuesta está en las preguntas antes expuestas. Recordando que estoy explicitando mi opinión personal, creo que estás leyes desde su sanción nos van a permitir decidir indirectamente que tipo de jueces queremos, y que tipo de selección se realiza para instaurarlos como tales; esto de que en la justicia sólo haya abogados responde a una cuestión ideológica de los integrantes del poder judicial, porque así como hay radicales, peronistas, socialistas, comunistas, en el derecho hay corrientes filosóficas o ideológicas en las que se basan los modelos de sistemas jurídicos, en nuestro caso la base es el Modelo Positivista, según mi entender ese engendro que creo Comte luego de robar ideas a Saint Simon y Darwin, en esta corriente filosófica se estudia al derecho como si fuese una ciencia dura (física, bilogía,etc) es decir observando al ser humano como objeto, y sólo estudian el derecho los juristas, aquellos entendidos en derecho, claro que la teoría es mucho más amplia pero aquí he citado los puntos centrales, por tanto y teniendo en cuenta lo expuesto no debería extrañarnos ese sectarismos judicial en el que todo aquel que se incorpore a esta corporación lo hará sí y sólo sí es abogado.
Dios gracias y juristas mediante existen otras corrientes filosóficas y otros tipos de Modelos Jurídicos, una de ellas en la que creo se ha basado nuestra Presidenta para generar estos proyectos de reforma judicial, y admito también es mi Modelo Jurídico preferido es la que entiende al derecho como norma, hecho y valor, este se llama "Modelo Jurídico Tridimensional". en el cual se entiende que la ley es una norma como tal que regula las actitudes de la sociedad pero que a la vez surge de un valor social,y produce un cambio en la realidad de una sociedad, por lo que la norma no viene a crear situaciones jurídicas inexistentes sino que regula hechos jurídicos que aún no están amparados dentro de la ley, así mismo en este modelo jurídico se toman como válidos los aportes de otras ciencias, con el objeto de comprender mejor al ser humano como un todo y no solamente como un sujeto capaz de producir hechos jurídicos.
Ahora que está en sus mentes esta información lograrán comprender lo beneficiosos que es seleccionar por voto directo a aquellos que tendrán la tarea de elegir que jueces nos juzgarán, y que hasta ustedes mismos si son profesionales de algún área o ciencia podrán presentarse como candidatos para formar parte del Consejo de la Magistratura, además este órgano colegiado regula y destituye a jueces y magistrados que incumplan sus deberes de funcionario público.
Otro gran avance es que cualquier hijo de vecino que se haya recibido de abogado,sin portación de apellido, pueda rendir concurso para formar parte del poder judicial, un beneficio que en Córdoba existe hace un tiempo, pero lamentablemente no se cumple en toda su magnitud dado que a veces se le otorga mayor puntaje a aquellos conocidos de quienes eligen a los concursantes, y no aquellos cuya capacidad y capacitación técnica lo merecen. Espero que la democratización del Consejo de la Magistratura sirva para que sus miembros tomen cartas en este asunto y la ley se cumpla como es debido. Ya es hora de un buen trasvasamiento generacional en la justicia, que nos permita avanzar en las causas de DDHH, dado que algunos jueces de la dictadura tendrán que usas su derecho a jubilarse.
Y esto es apenas el principio porque por primera vez, una vez abierto el secreto de sumario, podremos conocer el estado de las causas de todo el país y de todas las cámaras del poder judicial, lo cual nos permitirá conocer su contenido y las resoluciones sobre las mismas, conociendo con claridad que tipo de cambio puede producir en nuestra sociedad, o simplemente saber porque o con que argumentos es detenido un ciudadano, esta es una gran herramienta para el combate contra la violencia institucional que sufren muchos pibes. Y por sobre todas las cosas a la hora de presentarnos ante la justicia nuestro abogado tendrá mayor facilidad para encontrar casos similares a los nuestro, para obtener un fallo similar al poner en consideración de un juez estos antecedentes.
Respecto a las declaraciones juradas no hay mucho que aclarar, es un mecanismo más para garantizar la independencia judicial,pero muy necesario ya que es una forma de ejercer cierta presión sobre los magistrados para evitar que reciban dádivas, dado que van a ser concientes que los números de sus cuentas son observados por los ciudadanos, pero respecto a esto es algo que los jueces tienen que decidir, ya no depende del poder legislativo. Hasta donde conozco la Corte Suprema de Justicia ya se ha expedido sobre el tema de manera favorable, si mal no recuerdo lo hizo el Martes siguiente a la presentación oficial de los proyectos de Democratización de la Justicia.
Ahora creo que el párrafo que voy a dedicar a las cautelares será el clave en todo este texto, se preguntarán porque digo lo que digo, bueno es porque pretendo poner blanco sobre negro en este tema. El bendito Derecho Cautelar, otro engendro judicial, es una desviación en el sentido y uso de las cautelares, dado que un ciudadano o cualquier particular puede utilizar esta herramienta jurídica cuando cree que es vulnerado un derecho primordial (la vida, la salud, la educación, etc), creo que no es un derecho primordial vulnerado el desinvertir para desmonopolizar o el capricho de no pagar impuestos, ¿Ustedes qué piensan?, además es algo que los jueces permiten; cualquier magistrado que se precie de serlo debería haber tirado por tierra esos pedido de interposición de cautelares, pero claro cuando los sobres vuelan y el juicio es contra el Estado que más dá regalemos una cautelar. Si investigan, bueno basta con escuchar los discursos de Cristina, podrán descubrir que cuando un ciudadanos interpone una cautelar ante un monopolio o un grupo económico curiosamente tardan décadas en aceptar el pedido y ser resueltas causas de ese tipo. También es bueno tener considerar que el tema cautelar no termina ni empieza sólo en el Gpo. Clarín, eso es solo una arista del problema, esto es para el presente y el futuro, para evitar que grandes corporaciones perjudiquen al Estado (que somos todos) vulnerando derechos de la ciudadanía. Chicos el mundo no termina ni empieza en la cautelar de La Nación, es una parte de un todo que lleva siglos actuando de esta manera y con los más diversos nombres.
Bueno dado que esto ya se ha extendido mucho resumiré el último proyecto a explicar y otro más que hace una tiempo está dando vueltas y es muy útil para el labor cotidiano de jueces, abogados y legisladores, y porque no para los ciudadanos también.
Como han leído no quise detenerme en explicar insultos y falacias pero en este punto haré una excepción, voy a aclarar una falacia, dado que explicar o debatir sobre insultos es dotarlos de la entidad que no poseen. Todos sabemos lo mucho que se tarda en dar resolución a un caso desde la Corte Suprema de Justicia, son plazos incongruentes con la necesidad de justicia del pueblo; por lo tanto que se cree una instancia más (denominada Cámara de Casación Federal) entre los tribunales inferiores y la CSJ en lo Contencioso Administrativo, lo Civil y Comercial,y en lo Laboral y de la Seguridad Social trae dos beneficios en materia de tiempo y de apelaciones, es decir, el que se presenta ante esos fueros tiene una instancia más para apelar un fallo que no es de su agrado, ante una cámara diferente que puede darle otra resolución distinta a la obtenida, y por sobre todas las cosas al ser Casación una Cámara que maneja menor cantidad de fallos el ciudadano puede obtener un fallo favorable en menor tiempo y de parte de jueces que pueden estudiar el caso de manera más pormenorizada, a fin de impartir justicia de la manera más eficaz posible.
Con este párrafo concluyo, quisiera hablar del proyecto de ley que permitiría realizar un compendio de leyes vigentes, el famoso Digesto. ¿Recuerdan que al principio les hablé de las familias jurídicas? Bueno esto del digesto tiene una raíz en el derecho romano, el emperador romano Justiniano le encargó a Triboniano que creara el Corpus Iuris Civilis Romanus, un compendio de las normas del imperio, las viejas, las nuevas y toda la jurisprudencia creada a lo largo de la historia de Roma, este compendio contenía cuatro partes, una de ellas el digesto, que a su vez es una compilación de toda la normativa vigente, el derecho en sí mismo. Como ya habrán comprendido ese es el objetivo del Digesto Argentino, un compendio de toda la normativa vigente, en uso, que permita a alumnos, abogados, jueces, ciudadanos, etc, conocer mejor las normativas que rigen nuestra sociedad, dado que existen alrededor de 32.204 dentro de nuestro sistema jurídico, pero en vigencia sólo están aproximadamente 3.134. Y que falta nos hace este digesto para que se cumpla ese famoso precepto legal que versa "a nadie se le concede ignorar el Derecho" Adivinen de dónde viene, si acertaron, herencia del Derecho Romano.
Bueno si quedó alguna duda a hablar con CFK, hasta aquí llega mi sapiencia, espero sea de utilidad toda esta tinta virtual, y quizás pueda haber algún que otro error porque si es correcto lo explicitado aquí sólo Dios sabe.
Sabrina A. Sartore, una Abdulloshka Rebelde.
